0
0
L’épidémie d’Ebola qui sévit actuellement en République démocratique du Congo (RDC) et en Ouganda a déjà fait 61 victimes et 359 cas ont été confirmés. La souche Bundibugyo du virus présente un taux de mortalité compris entre 30 et 50 %, et aucun vaccin n’est actuellement homologué. Deux chercheuses de l’Université d’Oxford, Teresa Lambe et Rebecca Makinson, font partie de l’équipe qui travaille à la mise au point d’un vaccin. Début juin, Oxford figurait parmi les trois organisations à avoir reçu un financement de la Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies (CEPI) pour ces travaux. Elles ont expliqué au podcast hebdomadaire « The Conversation Weekly » les étapes nécessaires à la création d’un vaccin contre Ebola . Voici une version abrégée de cet entretien.
Cet article a été édité par The Conversation.
À quel point ce moment est-il dangereux ?
Rebecca Makinson : La situation est assez préoccupante en ce moment. Notre réponse à cette épidémie est en retard par rapport aux épidémies précédentes. Les premiers tests effectués sur cette épidémie portaient sur une espèce de virus différente. Nous avons donc raté le moment crucial où nous aurions pu identifier le virus responsable de la maladie, et nous n’avons su qu’il s’agissait du Bundibugyo que plus tard.
Le nombre de cas est bien plus élevé que nous le souhaiterions. Et les mesures de santé publique peinent à rattraper leur retard.
Que savons-nous de la souche virale Bundibugyo ?
Ebola est un groupe de virus – que l’on appelle un genre – qui comprend plusieurs espèces. Bundibugyo n’en est qu’une. Elle a été identifiée pour la première fois en 2007 lors d’une épidémie dans le district de Bundibugyo, dans l’ouest de l’Ouganda.
Sur le plan écologique, il reste beaucoup à découvrir. Comme les autres virus Ebola, Bundibugyo est considéré comme un pathogène zoonotique. Cela signifie qu’il circule chez les animaux et se transmet occasionnellement à l’homme.
Notre principale hypothèse est que certaines espèces de chauves-souris frugivores servent de réservoir naturel. Nous pensons cela car des virus Ebola apparentés ont été associés aux chauves-souris. Nous y avons trouvé du matériel génétique viral. Mais il reste encore beaucoup de travail à faire à Bundibugyo.
En quoi est-elle différente de la souche zaïroise, par exemple ?
Rebecca : Ils se ressemblent car ils appartiennent au même groupe. Ce sont des virus filamenteux. Au microscope, ils ressemblent un peu à une crosse de berger. Et tous les membres de ce groupe possèdent une protéine de surface appelée glycoprotéine.
Mais ce qui diffère, c’est la séquence d’acides aminés au sein de la glycoprotéine. Les deux virus ne présentent qu’environ 60 % de similitudes à cet égard.
Leur comportement est similaire, leur écologie aussi, mais nous ne sommes pas certains qu’un vaccin que nous créerions contre une souche puisse protéger contre l’autre en raison de cette différence dans la séquence de la glycoprotéine.
*Avons-nous essayé d’utiliser un vaccin existant contre celui-ci ?*
Rebecca : Nous n’avons jamais fait d’essais chez l’humain, ce qui constituerait évidemment la référence absolue en matière de données. Quelques études précliniques, certes limitées, ont été menées, mais les données sont insuffisantes et il ne semble pas que nous obtenions une protection croisée significative.
Pourquoi est-il si difficile de fabriquer un vaccin contre Ebola ?
Rebecca : Deux vaccins contre le virus Ebola Zaïre sont homologués et efficaces. Le problème ne réside donc pas tant dans la biologie du virus que dans la logistique et le financement.
Contrairement à la grippe ou à la COVID-19, par exemple, le virus Ebola touche relativement peu de personnes dans le monde, même si les épidémies sont terribles. Il n’y a tout simplement pas les mêmes incitations commerciales que pour les entreprises pharmaceutiques. Le développement d’un vaccin peut s’avérer très coûteux, et les retombées commerciales sont limitées.
Les progrès réalisés dans le développement des vaccins dépendent largement des gouvernements, des organisations à but non lucratif et des organisations internationales comme l’OMS. Il semble que les autres virus Ebola, responsables de davantage d’épidémies, aient été traités en priorité.
Il existe également un défi pratique. Les épidémies surviennent souvent dans des régions où les infrastructures de santé sont limitées. Une fois le vaccin mis au point, il faut pouvoir le fabriquer, le transporter, le stocker et le distribuer assez rapidement à la population pour stopper la transmission.
Deux vaccins sont homologués contre la souche Zaïre. Comment fonctionnent-ils ?
Rebecca : Ce sont tous deux des vaccins à vecteur viral. Nous utilisons un virus non infectieux et non dangereux. Le gène qui code pour sa protéine de surface cellulaire a été supprimé et remplacé par cette glycoprotéine dont nous avons parlé pour le virus Ebola. Et c’est avec ce vaccin que l’on vaccine.
Vous n’êtes absolument pas exposé au virus Ebola. Ce n’est pas un vecteur viral, ni le virus Ebola, ni aucun autre virus. Nous utilisons ce vecteur viral pour introduire la glycoprotéine dans notre organisme, qui peut alors produire des anticorps et des lymphocytes T contre cette protéine. C’est ainsi que fonctionnent les deux mécanismes.
L’une nécessite une injection d’un vaccin appelé Ervebo . L’autre nécessite deux doses d’injections appelées Zabdeno et Mvabea.
Vous avez tous deux participé à la mise au point d’un vaccin contre le virus Ebola. Pouvez-vous me parler de l’historique de la plateforme ChAdOx ?
Teresa Lambe : ChAdOx est une plateforme que nous utilisons depuis de nombreuses années. Il s’agit d’une plateforme à vecteur viral. On peut la considérer comme une solution prête à l’emploi. Concrètement, nous avons pris un adénovirus de chimpanzé et l’avons modifié pour qu’il soit non infectieux et puisse servir de plateforme pour la vaccination.
Quelle est une bonne efficacité pour un vaccin de ce type contre Ebola ?
Teresa : Pour moi, un bon résultat, c’est un vaccin qui vous sauve la vie. Pendant la pandémie de COVID, on me demandait quel était le meilleur vaccin, et ma réponse était généralement : « Quel que soit le vaccin proposé dans votre pays, faites-vous vacciner, car il vous sauvera la vie. » Et tous les vaccins ont tenu leurs promesses.
Les mesures de santé publique sont également très importantes. Qu’avons-nous appris des épidémies précédentes ?
Teresa : La première chose à faire concerne le type d’équipement de protection qui vous permettra de rester en sécurité pendant que vous soignez les patients, et il faut s’assurer que nous en avons suffisamment.
Mais je pense que les sciences sociales doivent jouer un rôle prépondérant. Nous avons parfois tendance à négliger les pratiques courantes dans d’autres pays et, par conséquent, à croire que nous savons mieux que les autres. Nous devons tirer des leçons de nos voisins et des pays touchés par ces épidémies afin de ne pas imposer nos propres méthodes de travail. Il reste également du travail à accomplir pour présenter honnêtement les capacités et les limites de ces vaccins et traitements, et pour communiquer avec le public afin d’apaiser ses inquiétudes.
Que voulez-vous dire par « ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire » ?
Teresa : Par exemple, pendant la pandémie de COVID, on croyait à tort que les vaccins empêcheraient de tomber malade. Or, la priorité absolue lors de la mise au point d’un vaccin est de protéger la population et de sauver des vies. Si l’on parvient à atténuer les symptômes, c’est tant mieux, mais même si ce n’est pas possible, l’objectif reste de créer un vaccin qui permette de sauver des vies.
Il existe parfois une idée fausse selon laquelle un vaccin va stopper la propagation du virus, stopper la transmission et vous maintenir en bonne santé pendant toute la durée de l’infection. Je pense qu’il est important d’être honnête quant à ce que l’on peut et ne peut pas attendre de ces différents types de vaccins.
Quels sont les véritables défis posés par cette épidémie, notamment en ce qui concerne les lieux où elle se produit ?
Teresa : Le traçage des contacts. Je ne pense pas que ce sera facile. Lorsqu’on mène des essais vaccinaux dans ce genre de régions, on vaccine généralement les personnes ayant été en contact avec le patient.
Mais si l’on ne peut pas retracer les contacts, il sera impossible de vacciner. Or, le scepticisme envers les vaccins est très répandu. C’est pourquoi, à mon avis, les spécialistes des sciences sociales ont un rôle crucial à jouer dans cette épidémie.
Pourquoi observe-t-on davantage d’épidémies d’Ebola au XXIe siècle ?
Teresa : C’est une question assez complexe. Le réchauffement climatique est en cause, non seulement pour les épidémies d’Ebola, mais aussi pour d’autres fièvres hémorragiques et zoonoses. La mondialisation joue également un rôle. Nous empiétons sur des habitats où ces virus se développent plus facilement.
Nous sommes au moins capables de les détecter (lorsque nous nous y employons) et de développer plus rapidement les outils de diagnostic.
Rebecca : Il y a aussi une mobilité accrue. Cela n’entraîne pas forcément une augmentation des épidémies, mais cela complexifie la gestion de ces dernières.
Pensez-vous qu’il est probable que nous voyions apparaître d’autres souches ?
Rebecca : Je n’exclurais pas cette possibilité. Il se passe beaucoup de choses chez les chauves-souris que nous ignorons. Les scientifiques mènent des études sérologiques sur les chauves-souris pour tenter d’obtenir ces informations. Mais je pense que c’est une réelle possibilité.
